Menos de dois anos depois, o casamento acabou
Um Ohio tribunal teria decidiu que uma promessa feita como parte de um mahr - um dote, dom dado pelo noivo para a sua noiva em um casamento Islâmico - não poderia ser aplicada a leiO caso em Ohio, surgiu a partir de casamento de um casal Muçulmano - a noiva, que vive em Ohio e o noivo da Irlanda. Pai da noiva e o noivo acordado, nos termos da mahr contrato imediatamente antes de o casamento. De acordo com o escrito de uma página do contrato de casamento, o noivo deu a sua esposa, como um dote, uma pulseira de ouro, um anel e uma promessa de dólares, de pagamento. No tribunal, a esposa argumentou que o mahr deve ser considerada como um acordo pré-nupcial e a noiva exigiu o cumprimento da promessa de pagar dólares. Juiz de Daniela S.
Preisse em Comum Fundamentos Tribunal de justiça, de Relações Domésticas, de Franklin County, Ohio, recusou-se a fazê-lo.
Ela decidiu que, devido 'a obrigação de pagar dólares, está enraizada em uma prática religiosa, o dote é considerado um ato religioso, não é um contrato legal.
Ela considerou que um acordo prenuptial deve ser realizado sem coação ou coerção.
Neste caso, ela disse, o acordo foi feito poucos minutos antes da cerimônia de casamento, e o marido não tem tempo para consultar um advogado. Além disso, um acordo prenuptial é projetado para proteger uma pessoa e bens em caso de divórcio. Por contrato, o mahr foi projetado para dar a mulher o dinheiro, para além de outros bens que possuía, para que ele não poderia ser considerado uma convenção antenupcial. Processos relativos mahr acordos de alguns nacionais e outros inseridos no exterior - foram discutidas em vários tribunais dos estados unidos. Os acordos têm sido ocasionalmente confirmada, mas apenas quando se apresenta como um simples contrato e não como uma convenção antenupcial. A distinção e a aplicação dos princípios é bem ilustrado por dois de Nova Jersey casos. Em Odatalla v. d (N.
Ch.), o Superior Tribunal de Nova Jersey, afirmou:"Por que deveria um contrato de promessa de pagamento em dinheiro ser menos de um contrato de apenas porque era celebrado no tempo de um casamento Islâmico de liquidação."O tribunal concluiu que, sob a doutrina do"neutro princípios de direito", ele pode cumprir o acordo seculares componentes - especificamente uma promessa de pagar dólares.
A mulher apresentou as festas de casamento de vídeo mostrando duas famílias negociação de termos como um imã que elaborou o documento, que todo mundo leia antes de assinar.
O juiz concluiu que não era"nada mais e nada menos do que um simples contrato entre dois adultos.
Ele não infringem qualquer lei ou os interesses da sociedade."Por outro lado, em Attia v. Amin, Nova Jersey, Cap.
Então, Quando é um Mahr Executória
Div, de junho de, o tribunal de justiça é relatado para ter sustentou que os requisitos de um contrato válido, não tinha sido cumprida, desde que o valor do pagamento foi desigual e o réu assinou o contrato sob coação, temendo que, se ele não fez isso, o casamento não teria lugar e que ele seria deportado. Em um interessante argumento adicional, o tribunal teria invocado testemunho do marido perito que um mahr é válido apenas se a mulher não é mais do que cinquenta por cento de culpa para o divórcio. O juiz considerou que desde que a esposa tinha feito falsas acusações de terrorismo contra o marido e tinha ainda o FBI contra ele, ela era mais do que cinquenta e um por cento em falta, que anulou o mahr. Claramente um mahr não é uma convenção antenupcial, tal como o termo é entendido no direito norte-Americano e como entendido através da maioria do mundo. Ele não resolve as obrigações financeiras entre os cônjuges, mesmo as partes de um Muçulmano casamento - de acordo com a lei civil, sob a lei Americana.
Mas ele pode criar uma reclamação para um especificamente acordado soma de dinheiro, se constitui um contrato válido.
Finalmente, deve ser notado que o Ohio caso tenha solicitado o imam que se casou com o casal para alterar a forma como ele realiza casamentos.
É relatado que a partir de agora, ele vai fazer o marido assinar uma nota promissória para a mahr, bem como o contrato de casamento, a fim de fazer a promessa mais executória nos tribunais civis. Clientes em potencial não deve enviar qualquer informação confidencial até o momento em que uma relação cliente-advogado, foi estabelecido por escrito retentor do acordo assinado pelo advogado e o cliente.
O envio de um e-mail não cria um relacionamento advogado-cliente ou contratualmente obrigatório O Escritório de advocacia de Jeremy D.
Morley para representá-lo, independentemente do conteúdo de tal inquérito.
